海南省人民政府


海南省人民政府令
　
第４０号



　　《海南省＜农民承担费用和劳务管理条例＞实施细则》已经１９９４年１月１０日海南省人民政府第２６次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
省长：阮崇武
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九四年一月二十八日

　　　　　　　海南省《农民承担费用和劳务管理条例》实施细则



　　第一条　为了贯彻实施《农民承担费用和劳务管理条例》（以下简称条例），根据《条例》第三十九条规定，结合本省实际，制定本细则。


　　第二条　本省农民承担的费用和劳务（以下简称农民负担），是指农民除向国家缴纳税金，完成国家农产品定购任务外，依照法律、法规所承担的村（包括管理区、村民委员会，下同）提留、乡（包括镇、办事处，下同）统筹费、劳务（农村义务工和劳动积累工）以及国家、省人民政府或省人民政府授权的部门规定的其他费用。
　　前款规定的各项费用和劳务，是农民应尽的义务。除此以外要求农民无偿提供任何财力、物力和劳务的，均为非法行为，农民有权拒绝。


　　第三条　各级人民政府和政府各部门，在涉及农民负担的活动中，必须遵守《条例》和本细则。


　　第四条　省、市、县（区）人民政府农业行政主管部门主管本行政区域内的农民负担监督管理工作，日常工作由同级农业合作经济经营管理部门负责。
　　乡人民政府主管本乡的农民负担监督管理工作，日常工作由乡经营管理站负责。


　　第五条　发展农村集体经济，增加集体经营收入，兴办农村各种民办公助事业，是减轻农民负担的根本途径。


　　第六条　农民缴纳的村提留和乡统筹费，以乡为单位，以国家统计局批准、农业部制定的农村经济收益分配统计报表和计算方法统计的数据为依据，不得超过上一年农民人均纯收入的５％。


　　第七条　乡统筹费提取标准控制在村提留、乡统筹费两项总额的６０％以内。
　　乡村两级办学经费（即农村教育事业费附加）提取标准控制在乡统筹费的５０％以内。
　　五保户供养费用在乡统筹费中列支。


　　第八条　每个农村劳动力每年出５至１０个义务工，参加当地修缮校舍、抢险救灾、修路补桥和植树造林。抢险救灾任务重的，可酌情增加，由乡人民政府提出，报市、县人民政府统筹安排。


　　第九条　每个农村劳动力每年出１０至２０个积累工，主要用于农田水利基本建设和植树造林。


　　第十条　从事种养业的农民，村提留按承包土地（含水面）面积计提或承包项目的产值（产量）计提；乡统筹费主要按农村人口或劳动力计提，也可按经济收入计提。


　　第十一条　经营个体工商业和私营企业的农民，村提留和乡统费按户籍所在乡上一年人均纯收入５％计提，最高不得超过７％。本项费用不计入本细则第六条规定的限额比例以内。


　　第十二条　在乡、管理区、经济合作社办农场、企业就业的农民，村提留、乡统筹费按本细则第十条规定计提。


　　第十三条　收入水平在本管理区平均线以下的烈军属、伤残军人、丧失劳动能力的复员退伍军人和特困户，可免交村提留。


　　第十四条　乡人民政府评定的贫困村，经村集体经济组织提出申请，乡经营管理站审核、乡人民政府同意，报请乡人民代表大会审议通过，可以适当核减乡统筹费。


　　第十五条　村提留和乡统筹费实行全年统算统收制度，由管理区和乡人民政府分别组织收取。


　　第十六条　村提留，由村集体经济组织会同管理区每年年底作出当年决算方案并提出下一年度预算方案，经集体经济组织成员代表会议讨论通过，报乡人民政府备案。
　　乡统筹费，由乡人民政府商乡集体经济组织每年年底作出当年决算方案并编制下一年度预算方案，经乡人民政府代表大会审议通过，连同村提留预算方案一并报市、县人民政府农民负担监督管理部门备案。
　　村提留、乡统筹费提取的比例由乡人民政府商管理区、村集体经济组织决定。
　　通过的村提留和乡统筹费预、决算方案应张榜公布，接受群众监督。


　　第十七条　村提留、乡统筹费，应建立严格的财务管理制度，实行集体经济内部审计监督制度。
　　村提留属于经济合作社所有，由管理区设专业会计代管。管理区按照资金权属设若干经济合作社帐户，分户结算，不得改变资金权属关系。经济合作社帐户应设立公积金、公益金、管理费三个科目，各科目当年提取限额比例在预算方案内作出安排。
　　村提留中的管理费用于经济合作社、管理区两级干部误工补贴和办公开支。
　　村提留由乡经营管理站负责审计。
　　乡统筹费属于乡全体农民所有，由乡经营管理站管理和核算，设立乡村办学、优抚、计划生育、五保户供养、乡村道路修建、民兵训练六个科目，各科目当年提取限额比例除乡村办学按本细则第七条规定执行外，其余五项在预算方案内作出安排。
　　乡统筹费由市、县人民政府农村合作经济经营管理部门负责审计。


　　第十八条　村提留、乡统筹费属于集体资金，不得混淆和改变其资金性质和用途，不准平调、挪用到本社、本乡以外使用。


　　第十九条　农村义务工和劳动积累工，每年年初由乡人民政府商管理区提出当年用工计划，经乡人民代表大会审议通过，年终由管理区张榜公布用工情况，接受群众监督。


　　第二十条　义务工和积累工以出劳为主，也可以以资代劳，但必须坚持群众自愿的原则。
　　因病或伤残，不能承担义务工和积累工的，经本人提出申请，村集体经济组织成员代表会议评议，管理区同意，可以减免。


　　第二十一条　乡人民政府建立农民承担费用和劳务登记证制度。农民持证直接向管理区、乡人民政府缴纳村提留、乡统筹费和登记劳务出勤。


　　第二十二条　面向农民的行政事业性收费，其项目设置、标准制定和调整，由省有关行政主管部门提出，经省物价、财政行政主管部门和农民负担监督管理部门共同审核，联合发文，方可执行。重要项目须经省人民政府批准。


　　第二十三条　向农民集资，必须在法律、法规和国务院有关政策允许的范围内进行，遵循自愿、适度、出资者受益、资金定向使用的原则。


　　第二十四条　任何单位和个人都有权举报违反有关农民负担规定的行为。各级农民负担监督管理部门和行政监察部门接到举报，应当及时查处或者提请同级人民政府依法处理。


　　第二十五条　违反有关农民负担规定设置的收费、集资、摊派、罚款、基金等项目，由省、市、县农民负担监督管理部门报请同级人民政府予以撤销。已非法收取的款物，由农民负担监督管理部门报请同级人民政府责令其如数退回给农民。


　　第二十六条　违反农民负担规定的单位负责人和直接责任人员，由农民负担监督管理部门提请上述人员所在单位或者上级主管机关给予行政处分。


　　第二十七条　农民应在规定的时间内，向管理区（村集体经济组织）、乡人民政府缴纳村提留、乡统筹费，不得无理拖欠。
　　对无理拖欠、拒交村提留、乡统筹费者，应进行教育，限期缴纳。逾期仍未缴纳的，由乡人民政府从拖欠、拒交之日，按日加收１４‰的滞纳金；拒不缴纳的，乡人民政府有权决定从拖欠拒交人收入中扣缴（包括滞纳金）。


　　第二十八条　本细则由省人民政府农业行政主管部门负责解释，并组织实施。


　　第二十九条　本细则自发布之日起施行。


本案是否构成在公共交通工具上抢劫

作者：彭箭 何仕元 江西省吉水县人民法院


基本案情:
2000年8月12日, 邓六根、周小民、谢春明、谢爱众、邓脚苟五人从广东省从化市乘坐吴言华所有的赣D20308客车回吉水。途中，客车两次停靠在路边饭店吃饭，且两家饭店都有强行拉客吃饭的现象，其中邓脚苟还挨了店主的打。邓六根等五人则认为车主、司机与店主是合伙的，于是邓六根提议等到吉水下车时，向车主及司机索要医疗费和车费，其余四人一致同意。13日晚9时许，当该车行至吉水县双村镇连城村路段时，邓六根等五人闯进驾驶室，先叫司机停车；车停后，邓六根提出要车主吴言华交出2000元钱，吴不肯，于是邓六根从车上找出一根短钢管对吴言华及司机曾军辉、邓远如进行殴打，周小民用脚踢吴言华，谢春明、谢爱众则从车上找出两只空啤酒瓶，敲掉瓶底后对吴、邓、曾三人进行威胁。在此情况下，吴言华被迫交出600元钱给周小民，谢春明还从曾军辉身上抢走一只BP机。随后，邓六根等五人逃离现场。
分歧：
第一种意见认为：本案五被告乘坐公共交通工具，在运营中的交通工具上采用暴力、胁迫的方法，对司售、乘务人员实施抢劫，构成抢劫罪，且具有在公共交通工具上抢劫的加重处罚情形，应适用刑法配置的十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的刑罚。
第二种意见认为：本案五被告构成一般抢劫罪，应适用刑法配置的三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
评析：
本案五被告构成抢劫罪没争议,争论的焦点是五被告是否构成在公共交通工具上抢劫。
最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：刑法第263条第（二）项规定的“在公共交通工具上抢劫”，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。
从以上解释可分析出在公共交通工具上抢劫的公共交通工具需具有以下特性：
1：公共交通工具具有“公共性”。所谓公共性， 是针对公共交通工具的服务对象的范围而言的。认定公共交通工具，必须要看其是否服务于全社会不特定的人员。也就是说，这种交通工具对所有不特定的人员都有运输的义务，全社会不特定人员都有乘坐使用的权利。严厉打击在公共交通工具上抢劫，主要是考虑到侵害行为的实施会对社会不特定的大多数人构成人身威胁，其主观恶性和社会危害性都大于对某个特定人员和特定交通工具的抢劫，所以将其列为打击重点，在量刑上提高了一个档次。
2：公共交通工具必须具有“客运性”。所谓客运性，是针对公共交通工具的承运对象而言的。实践中，公共交通工具分门别类，有的公共交通工具是专门以运载旅客的，有的则是专门用以运载货物的。我们认为，在公共交通工具上抢劫的交通工具必须是担负旅客承运任务，或以旅客运载为主的公共交通工具。这自然排除了专门运载货物的货车、货船、货运飞机等货运公共交通工具。因为这一类的公共交通工具是以运载货物为主，抢劫犯罪行为人的主观目的是占有承运的货物，加上货运公共交通工具受可乘坐的空间范围的限制，承运的人员也较少，对不特定的大多数的人身不构成威胁。即使这种抢劫也对驾驶员和个别押运人员人身构成了威胁，原则上也应按照一般的抢劫犯罪来实施处罚，而不能视为“公共交通工具”上抢劫。
3：公共交通工具必须具有“运营性”。所谓运营性，是针对侵害行为实施时公共交通工具的状态而言的。也就是说，认定公共交通工具上抢劫应该看该交通工具是否处在正在运营的状态。运营状态的公共交通工具处于高度危险状态，乘客处于其中，对犯罪行为的抵抗意志及抵抗条件都受到很大的限制。首先该交通工具空间狭小，处于与社会相对隔绝的状态，犯罪行为不易被社会发现；其次，该交通工具处于运营状态，乘客要躲避抢劫犯罪的条件受到限制。所以说在交通工具上的抢劫犯罪较一般场合的抢劫具有更大的社会危害性，这也是刑法将其列为打击重点，提高量刑的原因之一。当然，公共交通工具在营运途中的临时停车，或犯罪分子拦截运营中的交通工具后的被迫停车，此时的公共交通工具只是相对的静止状态，正在执行运营的任务并未结束，且交通工具仍处于封闭隔绝状态，所以，对行为人在这种情况下实施的抢劫，仍应认定为在“公共交通工具”上抢劫。
综上，判断是否构成在公共交通工具上的抢劫，首先，看该交通工具是否具有公共性，即该交通工具是否承载社会公众乘客；抢劫行为是否危及到不特定的公众乘客。其次，该交通工具是否处于运营状态，包括处于相对封闭隔绝的暂时停止状态。
具体到本案，五被告因怀疑客车车主及司机与饭店老板宰客有联系，从而起意要向车主及司机索要医疗费和车费；实际中，五被告也仅对车主及司机采取暴力、威胁行为进行抢劫，而在有条件的情况下，未对其他任何乘客进行抢劫，即五被告的抢劫对象有针对性，对交通工具上其他不特定的多数人的人身未构成威胁，这与解释规定的在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施抢劫不符。其次，本案五被告针对车主及司机进行抢劫，其性质与对货运公共交通工具上的货主与司机进行抢劫一样，而对货运交通工具上的货主与司机进行抢劫属一般的抢劫。再次，从刑法谦抑性的价值目标出发，本案宜定为一般抢劫罪。
综上，笔者赞同第二种意见。