厦门市人民政府办公厅关于印发厦门高崎渔港港章的通知
福建省厦门市人民政府办公厅
厦府办〔2008〕206号
厦门市人民政府办公厅关于印发厦门高崎渔港港章的通知
各区人民政府，市直各委、办、局：
《厦门高崎渔港港章》已经市政府研究同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
厦门市人民政府办公厅
二OO八年九月九日
厦门高崎渔港港章
第一章 总则
第一条 为加强渔港管理，保障渔港设施、船舶和公民的人身、财产的安全，维护国家权益，充分发挥厦门高崎闽台中心渔港（以下简称本港）的渔业港口效能，促进渔业经济可持续发展，根据有关法律、法规和《厦门市海洋功能区划》，结合本市实际，制定本港章。
第二条 本港章适用于在高崎渔港港区内航行、停泊、作业的一切船舶（包括台、港、澳地区的渔业船舶）、设施、及其所有人、经营人和其他有关单位、个人。
第三条 本港为国家中心渔港。厦门市海洋与渔业局（以下称行政主管机关）是本港的行政主管机关。
中华人民共和国厦门渔港监督局（以下称安全主管机关）依法对高崎渔港水域交通安全实施统一监督管理，行使安全主管机关职权。
厦门市闽台渔轮避风港管理处（以下称渔港管理机构）承担本港安全管理工作，负责本港的日常安全、经营秩序及港务管理，并负责港区内防台风、风暴潮、人员疏散及应急救助；负责调度进港船舶按序靠泊和港区公共设施及环境保护，保障本港的安全有序。
第四条 公安、边防、海事、海关、检验检疫、港口、工商、环保、防汛、安全生产监督、国土资源等部门在各自职责范围内共同做好管理工作。
第五条 渔港范围：本港港区范围为厦门市人民政府核定的用地红线内的所有陆域、水域、码头、道路等，总面积52万平方米，其中水域面积38万平方米。
本港的水域、陆域范围一经确定不得擅自变更。界碑由渔港管理机构依据政府批准的座标负责设立。
第二章 渔港建设与渔港经营
第六条 渔港建设规划和渔港建设项目的实施，安全主管机关和渔港管理机构必须参与项目的可行性论证及竣工验收。
第七条 渔港内的一切水上水下工程建设，其项目建设必须符合渔港规划、布局和功能，并与《厦门港总体规划》相衔接，不得影响其他工程建设和船舶安全。除依照国家有关规定履行审批手续外，还必须报经安全主管机关批准，经批准同意后，由安全主管机关发布航行通告或渔港通告。
第八条 水下工程完工后，施工单位负责清除废弃物等有碍航行和作业的隐患并向安全主管机关等有关部门提交工程扫海报告。
第九条 从事渔港经营活动的，经营者应依法向渔业行政主管机关申请，取得渔港经营许可，方可从事渔港经营活动。
第十条 取得渔港经营许可的，经营主体必须遵守渔港管理的有关法律、法规，依法经营，并服从渔港管理机构的管理，负责制定安全应急处置预案并组织实施。
第十一条 从事渔港经营活动的组织、个人及船舶，应当加强安全生产管理，保障渔港设施、码头、道路的正常运作，并对经营活动范围内的安全工作负责。
第三章 航行、停泊和作业
第十二条 船舶进出渔港，必须遵守国际海上避碰规则，按规定向安全主管机关办理进出港签证，缴纳相关费用，接受安全检查。船舶办理签证时必须符合国家相关规定。
第十三条 渔港管理机构和业主单位应根据渔港规划、功能等实际使用情况，设定渔船所需燃油危险物品船装运区、公务船停泊区、台港澳渔船停泊区等专用停泊区，并绘制成图，由安全主管机关公布实施，并报渔业行政主管机关备案。
第十四条 船舶有下列情况之一的，渔业执法机构和安全主管机关有权禁止其离港，或有权责令其停航、改航或停止作业：
（一）违反中华人民共和国的有关法律、法规的；
（二）处于不适航或不适拖状态的；
（三）发生交通事故，手续未清的；
（四）未向主管机关交付应承担的费用的；
（五）违法本港章有关规定行为的；
（六）渔港管理机构或安全主管机关认为有其他妨碍或可能妨碍本港交通安全的。
第十五条 船舶在港内航行，必须使用安全航速，加强瞭望，谨慎驾驶。不得随意追越他船，不得影响其他船舶的安全。按以上顺序进行避让：进港船避让出港船；小型船避让大型船；机动船避让非机动船；在航船避让港内作业、停泊的船舶。
公务船在本港执行应急任务时有优先通行权。
第十六条 在本港停泊的船舶，应留有值守船员，且能保证在任何情况下可正常移泊、航行状态。
第十七条 船舶在港内航行、作业、停泊发生突发事件时，按相关预案进行处置。
第四章 防台风与安全保障
第十八条 渔业行政主管机关要制定渔港防台风（包括热带风暴、强热带风暴、台风、超强台风）预案，细化遇超强台风港内停泊的船上人员转移上岸预案。防台风期间，渔业行政主管机关、安全主管机关和渔港管理机构应按防台风预案履行职责。
第十九条 本港的消防工作纳入本辖区消防责任制范围。本港安全主管机关应制定本港防台风期间的《消防应急方案》并组织实施，辖区消防机构应突出对本港防台风期间消防管理。
第二十条 防台风期间，业主、经营者、施工单位等应服从管理机构和安全主管机关的指挥调度；进港避风的船舶，渔船必须开启渔业部门规定使用的90C系列对讲机；非渔业船舶应注意收听现场广播，必须服从现场管理人员的指挥，在指定的泊位有序停泊；在我市发布防台风相应警报后，港区内停止装卸货、运输及交易活动。
第二十一条 本港为渔业船舶和小型船舶提供避风服务。非渔业船舶进入本港避台风，必须经行政主管部门同意，服从现场管理人员调度、管理。
第二十二条 船舶防台风期间进本港避风不收取费用，但台风警报解除24小时以后仍未离港的，应按规定缴纳费用。
第二十三条 防台风期间港内停泊的船舶按防台风预案要求留守值班人员，保证在遇有紧急情况时能立即采取防范应急措施；留守人员上下船应穿着救生衣，紧急疏散时须服从安全管理机关的现场调度和渔港管理机构的安置管理。
第二十四条 船舶在港内进行电气焊等明火作业必须提前向安全主管机关报告，经核准后方可实施。
防台风期间及港内船舶密集时，在港船舶禁止使用明火。
第二十五条 禁止损坏助航标志和导航设施。损坏助航标志和导航设施的，应当立即向安全主管机关报告，并承担赔偿责任。
任何单位或个人不得在港内擅自设置有碍安全的标志，不得建造影响安全的设施。
第二十六条 装运危险品进港及港内拟装运危险品的船舶应事先按规定向安全主管机关申请，报告货物的名称、数量、种类、性质、包装情况和进出港时间，经批准后方可实施。
第二十七条 港内发生火灾、沉船、碰撞等应急情况时，渔港管理机构和安全主管机关有权调度在港船舶协同救助。港内船舶应服从调度。
船舶、设施在港内发生交通事故，在不危及自身安全的情况下不得擅自离开现场。应当立即向渔业海事调查处理部门及安全主管机关报告，递交事故报告书和有关资料并保全证据。由渔业海事调查处理部门查明原因、判明责任，作出处理意见。
第五章 环境保护
第二十八条 港内禁止从事捕捞、养殖、游泳及进行水上娱乐活动。
第二十九条 禁止在港内排放油类、油性混合物，废弃物、压舱水、洗舱水和其它污水等有害物质。
第三十条 沙石、泥土、瓦砾等建筑垃圾和杂物及船上生活垃圾等不得倒入港区水域。禁止在港池内弃置废旧船舶。
第三十一条 发生港区水域污染事故应立即采取措施控制和清除污染，并尽快报告，由行政主管机关依法进行调查处理。
第六章 台、港、澳渔船管理
第三十二条 本港设立台、港、澳渔船专用停泊水域，其它船舶未经许可不准靠泊。
第三十三条 台、港、澳渔船进出本港除按规定向公安边防报告外，须向渔港管理机构申请泊位，在指定区域停泊，同时必须向安全主管机关通报，依法接受安全主管机关的安全检查。
第三十四条 公安边防部门依据《福建省台湾船舶停泊点管理办法》对进港台湾渔船进行管理。
第三十五条 在港停泊的台、港、澳渔船，应当遵守国家的有关法律法规规定，服从有关部门的口岸管理。
第七章 法律责任
第三十六条 违反本港章第七条规定，未经安全主管机关批准同意施工的，由安全主管机关责令停止违法行为。
第三十七条 违反本港章第二十四条的，由渔港管理机构和安全主管机关责令改正；拒不改正的，由渔业执法机构依法处罚。
第三十八条 违反本港章第二十五条，故意损坏渔港设施的，由渔业执法机构依法处罚。
第三十九条 违反本港章第二十九条、第三十条规定，造成港内污染未能及时清除的，由行政主管机关依法处罚。为防止污染进一步扩散，渔港管理机构组织人员代为清除的，其所需费用由责任人承担。
第四十条 当事人对有关部门和机关作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请复议，也可以依法向人民法院起诉。
第八章 附则
第四十一条 本港章由厦门市海洋与渔业行政主管部门负责解释。
第四十二条 本港章自2008年11月1日起实施。
论行政拘留中存在的问题及其完善
陆一冰
摘要：行政拘留是一种重要的治安管理处罚，但是我国法学界对此研究并不深入。我国行政拘留制度存在很多缺陷，主要表现为忽略了行政拘留限制人身自由的特殊性、缺乏听证程序、缺乏制约机制以及救济途径不完善。这些缺点限制了我国行政拘留制度作用的发挥，也不利于保护行政相对人的权利。因此，我国行政拘留制度应该重构。本文认为，我国行政拘留制度应该强调参与原则，赋予行政相对人听证权利、强化司法审查原则以及贯彻比例原则，通过这些措施，来完善行政拘留制度，保障行政相对人的权利。
关键词：行政处罚；行政拘留；问题；完善
THE RESEARCH ON THE PROBLEMS IN THE LEGAL SYSTEM OF ADMINISTRATIVE DETENTION AND ITS IMPROVEMENT
ABSTRACT:Administrative is an important punishment in public security management, but few law schoolar researches it. There are many flaws in the system of anministrative detention, such as the law ignores the specility of right of freedom, and the lack of hearing procedure, the check and balance system, and so on. These drawbacks above hindhard the function of he administrative detention, and which is not good for the protection of the rights of the administrative counterpart. So the leagl system of administrative detention should be reconstructed. This paper maintains that some measures should be taken: grant the administrative counterpart the right to hearing, let the court surpovise the administrative detention, carry out the principle of proportionality. With the measures above, we can improve the lagal system of adnimistrative detention and protect the administrative conuterpart’s rights.
KEY WORD: Administrative Punishment; Administrative Detention; Problem; Improvement
绪论
行政拘留是一种重要的也是常见的行政处罚的种类。我国在《治安管理处罚法》中对此有所规定。我国法学界对于刑事拘留研究得比较深入，学者们对刑事拘留中的种种问题提出了很多观点和看法，但是对于行政拘留的研究则不是很重视，处于“被法治遗忘的角落”， 这可能是因为行政拘留时间比较短，对公民权利影响有限造成的。事实上，行政拘留是对公民基本权利的限制与剥夺，涉及到宪法权利的问题，在本质上与刑事拘留是一样的。由于学术研究的不深入以及法律规定的不完善，以及由于我国宪政体制方面的其他原因，造成了实践中行政拘留存在很多问题。
因此，我们有必要对行政拘留展开深入的研究，特别是要正视行政拘留中存在的问题，以理性的思维分析如何消除行政拘留中存在的问题，使其在治安管理中发挥应有的作用。本文正是在此前提和背景下，运用多种法学研究方法，展开对我国行政拘留制度的研究，希望对完善我国行政拘留制度，促进行政法治能够产生一些良好的推动作用。
一、行政拘留概述
（一）行政拘留的概念
行政拘留是指法定的行政机关依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。因此法律对它的设定及实施条件和程序均有严格的规定。行政拘留裁决权属于县级以上公安机关；期限一般为10日以内，较重的不超过15日；行政拘留决定宣告后，在申请复议和行政诉讼期间，被处罚的人及其亲属找到保证人或者按规定交纳保证金的，可申请行政主体暂缓执行行政拘留。
（二）行政拘留的特点
行政拘留不同于刑事拘留和司法拘留，与刑事拘留、司法拘留的适用主体、适用对象、适用目的、适用程序等诸多方面均存在很大的不同，但是这几种拘留有一点是相同的，即都是对人身自由的限制。
总体上看，行政拘留有如下特点：
1.行政拘留限制人身自由，是一种严厉的行政处罚方式，只有县级以上公安机关才有拘留裁决权。
2. 行政拘留不同于刑事拘留。前者是依照行政法律规范对违反治安管理法规的人采取的惩戒措施；后者是依照刑事诉讼法的规定而采取的临时剥夺犯罪嫌疑人的人身自由的刑事强制措施。
3. 行政拘留不同于司法拘留。后者是人民法院依照诉讼法的规定对妨害民事、行政诉讼程序的人所实施的临时剥夺其人身自由的强制措施。
4. 行政拘留不同于行政扣留。行政扣留是行政机关采取的临时限制人身自由的行政强制措施。
5. 行政拘留与拘役不同。拘役是由人民法院对触犯刑法的人判处的一种刑罚，而行政拘留并不是一种刑罚，只受到过行政拘留的人员并不会留下犯罪记录。
（三）我国法律中的行政拘留制度
我国原《治安管理处罚条例》就规定了行政拘留，《治安管理处罚法》对行政拘留作了更加详细的规定。因此，行政拘留随着《治安管理处罚条例》被《治安管理处罚法》取代，行政拘留制度也发生了一些变化。
根据现行的《治安管理处罚法》，该法第二章第十条第三项规定行政拘留是一种治安管理处罚种类，该项对行政拘留的性质作了定位，即治安管理处罚的一种。
该法第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”可见，治安管理处罚法对行政拘留的期限也作了严格的限制。
该法第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：1、已满十四周岁不满十六周岁的；2、已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；3、七十周岁以上的；4、怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。”该条对于适用对象作了消极性的排除规定，即对于符合某些特定情形的人员，行政拘留对其不适用，以体现人文关怀。
从整部《治安管理处罚法》来看，直接关于行政拘留制度的规定就是上述几个条文，其他都是针对某种具体的违反《治安管理处罚法》的行为能否适用行政拘留的规定。
笔者认为，行政拘留直接处分了公民的人身自由权，而人身自由权是宪法规定的一种基本权利，因此《治安管理处罚法》对行政拘留简要的规定给实践带来了很多问题。我国行政拘留制度中存在的问题在下文中作详细的论述。
二、我国行政拘留制度中存在的问题
从上文的论述来看，行政拘留作为违反治安管理的一种惩罚措施，具有必要性，这是维护社会秩序的必需，也体现了国家对轻微违法行为的否定态度。从世界各国来看，其他国家也都存在类似的制度。但是我国行政拘留制度中还存在一些不可忽视的问题，这些问题主要反映在以下几个方面：
（一）忽视了限制人身自由的特殊性
如前文所述，行政拘留限制的是公民的人身自由，而人身自由权四宪法所规定的一种基本权利。但是我国《治安管理处罚法》针对行政拘留并没有什么特殊性，该法将行政拘留与警告、罚款、吊销公安机关发放的许可证等并列，在适用程序等方面亦没有明显的区别。
笔者认为，这样的做法没有体现宪法和法律对公民基本权利的保护。忽视了人身自由权的特殊性。“在世界范围来看，由于人身自由是受宪法保护的基本权利，因此对限制人身自由措施的发动，必须经法院审查，这是各国公认的行政合法性的基本要求。换言之，任何行政机关不能自行决定采取限制公民人身自由的措施。即使在大陆法系的行政处罚法中，也没有人身自由罚。”
立法者可能考虑到我国在社会转型期违法现象比较多，因此设置了这样的处罚种类，但是立法者明显忽视了这种处罚的特殊性，进而忽略了特殊的程序设置，没有在程序上做到更为谨慎，更为严密。
（二）缺乏听证程序
既然行政拘留涉及的是公民基本权利自由权的处分，那么在适用行政拘留的过程中应该尤其谨慎，并且给予公民充分的程序性救济权利，如可以赋予行政相对人要求进行听证的权利。听证也称听取意见，指行政机关在做出影响相对人权利义务决定时，应听取相对人的意见。听证已成为当今世界各法制国家行政程序法的一项共同的、同时也是极其重要的制度。听证制度的发展顺应了现代社会立法、执法的民主化趋势，也体现了政府管理方式的不断进步。听证体现了是国家对公民意见的尊重，是一种符合宪政思想的制度设计。
我国并不是没有听证制度。我国《行政处罚法》第42条对听证程序作出了比较详细的规定，其中第3至第7款规定：听证公开进行；听证由行政机关指定的非本案调查人员主持，当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避;举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议，当事人进行申辩和质证；听证应当制作笔录。《行政处罚法》规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚时，当事人有要求举行听证的权利。
可见《行政处罚法》将行政拘留排斥在了可以要求听证的范围之外，而将一些轻微的处罚种类却规定了相对人可以要求听证，存在着本末倒置的现象。《行政处罚法》之后的《治安管理处罚法》也没有将这一缺陷弥补，《治安管理处罚法》第94条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取其意见，对其所提出的事实、理由和证据，应当进行复核；如其所提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。
从《治安管理处罚法》第94条的规定来看，相对人享有陈述和申辩的权利，但是这并不是听证程序，仍然属于“决定与被决定的‘双方组合’”， 难以切实保护相对人的合法权利。
（三）缺乏制约机制
分权与制约，是宪政的精髓。在我国宪政体制中，虽然也强调分权与制约，但是有的国家机关享有的权力过大，其他国家机关也不能对其进行有效的制约。在公检法组成的政法系统中，显然公安机关的权限是最大的，法院、检察院对其形成的制约相当有限。这一点在行政拘留中也有所反映。
我国立法将行政拘留的决定权完全赋予了公安机关，尤其自行决定是否给予行政剧烈的处罚。当然，检察院和法院并不是完全没有参与其中，而是间接地参与其中。相对人在接受了行政拘留后可以向检察机关针对公安机关及其人员的违法失职行为提起控告，也可以向法院提起行政诉讼。但是不难看出，这种方式均属于时候监督的方式，而不是事前监督的方式。在行政拘留决定作出之前，法院和检察院并不能参与其中，其一些流程均由公安机关独自完成。
这一制度设计带来的问题是公安机关在行政拘留决定权方面的权限过大，无法得到有效的制约，自由度过大。当然立法者并没有考虑到这个问题，立法者认为公安机关能够恰当、审慎地形式自己的权利，依靠公安系统的内部监督就能秉公执法。笔者认为，这样的做法是不完善的，甚至和宪政原则是相背反的。
笔者认为，之所以立法者没有赋予法院或者检察院事前监督的权力，可能是因为立法者认为治安违法现象非常多，如果每一起和行政拘留有关的案件均要求法院或者检察院逐一审查、批准，必将损害公安机关的行政效力，因此就直接保留事后监督的权力，而不再赋予检察院和法院事前监督的权力。笔者认为，这样的做法是有待商榷的。法的价值有很多种，如公平、自由、效率等等，法的不同价值难免会发生一些冲突，立法者应该对此加以平衡，而不能过度肯定法的某一价值，而否定了法的其他价值。公安机关的行政效率固然重要，但是其适用法律是否正确，惩罚手段是否适当，处理结果是否公平，也都是必须被考虑的因素。
（四）救济途径不完善