关于印发《全国基本农田保护检查工作方案》的通知
国土资源部 农业部
关于印发《全国基本农田保护检查工作方案》的通知
国土资发[2004]32号
各省、自治区、直辖市国土资源厅(国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土资源管理局)、农业（农牧、农林）厅（委、局），新疆生产建设兵团国土资源局、农业局：
现将《全国基本农田保护检查工作方案》印发给你们，请认真组织实施。
二○○四年二月十七日
全国基本农田保护检查工作方案
国土资源部 农业部
党中央、国务院高度重视耕地保护特别是基本农田保护工作。党的十六届三中全会决定要实行最严格的耕地保护制度，确保国家粮食安全。基本农田保护对确保国家粮食安全具有极其重要的作用。近几年来一些地方存在忽视基本农田保护的倾向，擅自调整基本农田保护区，基本农田面积减少；违法违规占用基本农田，土地用途变化较大；农田基础设施建设没有得到足够重视，耕地质量下降，影响了粮食生产和农业发展，基本农田保护工作亟待进一步加强。
为贯彻落实党的十六届三中全会、中央经济工作会议和农村工作会议、国务院农业和粮食工作会议精神，按照国务院领导的指示，根据《基本农田保护条例》的有关规定，国土资源部与农业部联合开展全国基本农田保护检查工作。
一、检查目的
通过在全国范围内开展基本农田保护检查工作，基本掌握当前基本农田利用状况和变化情况，促进基本农田保护基础性工作的落实；发现和督促地方及时纠正工作中存在的突出问题，消除薄弱环节，依法查处违法占用基本农田行为；进一步强化基本农田保护意识，建立完善各项管理制度，加强基本农田建设，推动基本农田保护工作的全面开展。
二、检查重点和内容
按照土地利用总体规划，重点检查《关于进一步采取措施落实严格保护耕地制度的通知》（国土资发[2003]388号）提出的基本农田“五不准”的执行情况，检查各地基本农田的数量和区位落实情况、实际利用状况和质量水平，检查基本农田保护制度建立与执行情况。检查具体内容是：
（一）基本农田保护基础性工作落实情况
根据土地利用总体规划和《基本农田保护区调整划定工作验收办法》（国土资发[2000]126号），检查基本农田是否落实到图上、地块、村组和农户，面积和区位是否符合规划要求；是否逐级签定了基本农田保护责任书，落实了基本农田保护责任；是否做到图、表与地块相符，档案齐备，县、市、省三级备案；是否按要求设立基本农田保护标志，填报《基本农田基础性工作落实情况汇总表》（表一）。
（二）基本农田利用和变化情况
主要检查各地基本农田保护区划定后的变化情况。根据实地检查情况，以及现有综合统计数据、土地变更调查数据、土地利用总体规划修改和建设用地审批等情况填报《基本农田利用及变化情况汇总表》（表二）、《非农建设占用基本农田情况汇总表》（表三）、《基本农田质量情况汇总表》（表四），并填报检查表（表五、六、七）。
1、基本农田的利用现状：划定和补划的基本农田保护区内的现有耕地，以及林地、园地、鱼塘等非耕地的农用地地类面积。
2、基本农田减少和补划情况：基本农田保护区划定后非农建设占用基本农田的批准占用情况、通过修改土地利用规划实际占用情况、未经依法批准占用情况；发展林木、挖鱼塘、畜牧养殖以及生态环境建设中占用基本农田的具体情况；其他违反法律规定占用和破坏基本农田情况；补划基本农田的面积、地类等。
3、基本农田质量状况：不同地力等级的基本农田面积及地力变化情况；补划的基本农田是否做到与占用的耕地质量相当；基本农田的质量建设投入情况。
（三）基本农田保护制度建立与执行情况
主要检查各地是否建立了基本农田各项管理制度，制度执行情况及工作中存在的问题及原因；违反基本农田保护制度，特别是违反《关于进一步采取措施落实严格保护耕地制度的通知》提出的“五不准”的有关情况。要着重检查基本农田监管措施及落实情况；对违反法律规定占用和破坏基本农田的处理情况；以及基本农田保护区地力建设和监测制度及措施，基本农田污染监测制度建立和执行情况。
三、方法步骤
（一）组织领导
国土资源部和农业部成立基本农田保护检查工作领导小组，领导小组下设办公室，负责组织协调工作。（见附件）
基本农田保护检查工作要在地方各级政府统一领导下，争取政府主管领导挂帅，由国土资源部门与农业行政主管部门会同有关部门成立基本农田保护检查工作领导小组和办公室组织实施，做到工作方案和计划周密，专项经费落实。
（二）工作步骤
采取自上而下统一部署，自下而上汇总情况，自上而下抽查的方法组织检查工作，重点抓好县（市）自查。大体分为四个阶段：
1、宣传发动阶段：（2004年2月至2004年3月）2004年2月两部联合成立基本农田保护检查工作领导小组，下发检查工作方案。各省（区、市）按照两部检查工作方案要求成立专门机构，制定具体的检查工作方案，明确时间步骤和要求，对检查工作进行动员部署，并运用新闻媒体在社会上进行广泛宣传。各省（区、市）要将具体检查工作方案报国土资源部和农业部，两部将根据情况适时召开各省（区、市）基本农田保护检查工作领导小组办公室主任会议，检查各地工作部署情况。
2、自查自纠阶段：（2004年4月至2004年6月）在各省（区、市）统一部署下，地（市）、县（市）开展自查工作。认真填写统计表格，逐级汇总有关数据和情况；对检查中发现的问题要及时纠正，对发现的违法违规用地行为要依法处理。省（区、市）对各地工作要经常督促检查，地（市）要对重点地区进行抽查。两部将组织联合督查组对部分省份进行实地督查，及时发现和解决检查工作中的问题。
各省（区、市）要及时将检查工作进展情况以简报形式报全国基本农田保护检查工作领导小组。在各省（区、市）自查阶段基本完成后，两部将召开基本农田保护检查工作情况汇报交流会，由各省（区、市）负责基本农田保护检查工作的同志汇报工作开展情况和拟采取的整改措施，研究部署下阶段工作。
3、整改阶段：（2004年7月至8月底）各地针对发现的问题和工作的薄弱环节制定具体的整改措施，对重大违法案件和问题进行处理，同时完善有关地方法规和规章制度。在各地自查基础上，两部联合督查组将根据各地工作情况确定重点督查省份，对检查工作进行抽查，督查各地工作的实际效果。国土资源部与农业部将针对各地自查中发现的问题提出原则性的整改意见。
4、总结阶段：（2004年9月至10月）各省（区、市）对检查工作进行全面总结，汇总各项统计数据，重点总结基本农田保护工作存在的问题和采取的整改措施，以及对违法案件的处理情况。检查工作报告与统计数据于2004年9月20日前分别上报国土资源部和农业部。
检查工作结束后，国土资源部与农业部将对检查情况进行通报，起草报国务院的全国基本农田保护检查工作报告，提出加强基本农田保护工作的建议。
四、工作要求
（一）统一思想，增强责任感
开展基本农田保护检查工作是贯彻落实中央有关会议精神，按照国务院领导的要求作出的工作部署，是实行最严格的耕地保护制度，确保国家粮食安全的一项重要措施。各地要认真学习领会中央关于加强耕地保护，保证国家粮食安全的一系列重要指示，充分认识这次检查工作的重要性和必要性。各级国土资源部门和农业行政主管部门对这项工作要高度重视，切实增强责任感；主要领导要负总责，亲自抓；要集中力量，抽调一批业务熟练、作风严谨的同志参加检查工作，作到责任、任务、人员和经费四落实。要积极争取当地党委和政府领导的支持和有关部门的配合。
（二）充分发动群众，接受社会监督
保护基本农田不仅是确保国家粮食安全的重要措施，也涉及千家万户，关系到广大农民群众的切身利益。这次检查工作要充分发动群众，依靠当地农民群众和基层组织。各地要把这次检查的内容和时间步骤向社会进行公开；乡镇填报的统计表要有有关村组的签字；县以上国土资源部门和农业行政主管部门在检查期间要设立举报电话。督查工作要深入群众，广泛听取各方面意见。上述情况将作为上级检查工作的重要内容。
（三）扎实工作，务求实效
基本农田保护检查工作的主要目的是摸清情况，发现解决问题。各地在检查工作中要深入实际，注重实效，掌握实情，真正作到把情况摸清，把数据填实，把问题处理到位，绝不能走过场。检查要采取实地检查、查看资料与听取汇报相结合的方式。查看资料包括土地利用总体规划图、基本农田保护区划定工作档案、建设用地批准文件、修改土地利用总体规划批准文件等。根据土地利用总体规划和基本农田档案实地随机抽查基本农田保护地块，核实统计数据。对检查工作要逐级进行督查。国土资源部与农业部在督查基础上，将对各地的工作部署、自查和整改等阶段工作情况进行通报。
（四）依法行政，坚决纠正问题和查处违法行为
基本农田保护检查工作取得成效的重要标准是基本农田保护中存在的突出问题得到解决，违法批准、违法占用和破坏基本农田行为得到纠正和查处。各地在检查工作中要从严要求，严格执法，防止出现对检查出来的问题重检查、轻纠正，对违法行为只查处事、不查处人的现象。对土地市场秩序治理整顿中已经处理过的问题，要如实填报；对检查中又发现的违法占用基本农田的行为，要严格依照有关法律法规严肃处理；对重大典型违法案件，要公开调查、公开曝光，依法追究有关责任人的法律责任，以起到震慑教育作用。
附件：一、全国基本农田保护检查工作领导小组名单
二、基本农田保护检查工作统计表（表一至表七）
附件一
全国基本农田保护检查工作领导小组名单
组长：孙文盛
副组长：鹿心社、刘坚
领导小组成员：
国土资源部：
潘明才（耕地保护司司长）
张新宝（执法监察局局长）
黄鹤图（耕地保护司副司长）
赵九田（政策法规司助理巡视员）
殷卫平（规划司助理巡视员）
高延利（地籍司副司长）
朱留华（中国土地勘测规划院副院长）
农业部：
陈萌山（种植业管理司司长）、
叶贞琴（种植业管理司副司长）、
邓庆海（发展计划司副司长）、
王正谱（财务司副司长）、
李生（产业政策与法规司副司长）、
白金明（科技教育司副司长）、
胡建锋（农村经济体制与经营管理司副司长）
领导小组办公室：
主任：潘明才、陈萌山
副主任：黄鹤图、叶贞琴
办公室下设综合协调组、材料组、统计组
国土资源部联系电话：010-66558197、66558182、66558178、66558184（传真）
农业部联系电话：010-64192892、64192810、64193347（传真）
“在我国司法领域，最富有中国特色、最引人争议、最具有社会功效的，莫过于劳动教养制度”。通过对劳动教养如何改革展开讨论，可以为顶层设计出台最优方案提供适当的理论支持。
劳动教养:中国式保安处分制度
改革劳教制度，是推进法治建设的需要。进行劳教制度改革，首先需要认识劳教制度的性质。
有一种说法近乎通说，认为治安处罚与刑法(刑罚)已无缝对接，完全没有劳动教养存在的余地，应当废除劳动教养。依据是现行治安管理处罚法(2005年)第2条规定:“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”
这是一种似是而非的说法，需要澄清。诚然，治安管理处罚与刑法(刑罚)在行为的社会危害性大小程度上彼此衔接，但并非证明劳教无法容身。须知，治安管理处罚法与刑法关注的是行为本身的危害性，均属“违法行为法”这一普通法部类。而劳动教养处分对象，虽然半个多世纪以来在种类归属上曾有诸多变化，但通说认为是“大法不犯、罪错不断、屡教不改”的常习性违法人群。应当认为，劳动教养关注的是行为人的主观恶习(人身危险性)，是“违法行为人法”，属特别法类型。治安管理处罚和刑罚是制裁“恶行”，而劳动教养收容处分的是“恶习”。行为法与行为人法不属同一法律部类，二者不可比附，也不相互抵牾。
有两个事例值得理论关注:其一，治安管理处罚法第76条规定，有该法第67条(“引诱、容留、介绍他人卖淫”)、68条(“制作、运输、复制、出售淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息”)、第70条(“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的”)的行为，“屡教不改的，可以按照国家规定采取强制性教育措施”。这些“屡教不改”的行为在现实社会生活中不在少数;这类行为不属刑法依法追究刑事责任，治安处罚对此也无能为力。对这类人员可以恰如其分地称之为惯常的刑事性违法人群。公安部2005年9月13日印发的《关于进一步加强和推进劳动教养审批工作的实施意见》中指出治安管理处罚法第76条规定的强制性教育措施，就是劳动教养。
其二，1979年刑法第152条规定，“惯窃、惯骗”或者盗窃、诈骗公私财物数额巨大，均为两罪的加重犯。但1997年刑法修订为了保持刑量的可计算性删除了“惯窃、惯骗”的规定，表明现行刑法关于罪刑的分则性规范纯属“行为法”，以区隔“行为人法”。
西方社会中存在的保安处分有两类:一类是由行政程序裁决的行政性保安处分，对象有对吸毒成瘾者的强制戒毒，对精神病人的强制医疗，还有对游手好闲的流浪者实行民事收容，执行方式均为强制性处遇措施。另一类是对常习性犯罪人(倾向犯)经由司法程序采取的刑事性保安处分(亦称司法性保安处分)，即定罪判刑之后外加一定时间的限制自由的保安处分。两类保安处分的共同本质属性:旨在保卫社会安宁防止特定人群违法升级的法律制度。
我国劳动教养设施收容对象主要是两类人，强制戒毒者和常习性刑事性违法人群。这在西方当分属行政性保安处分和刑事性保安处分。而我国，由于刑法犯罪概念设有定量限制(导致大大缩小“犯罪”标签粘贴机会，符合传统中华文化精神，减缩刑事打击面是我国传统治国理政经验)，因此保安处分措施只能统归行政程序，执行方式当同为强制性教育矫治措施，也是这种制度的法律定位。
保安处分制度不是我国的创造，德国早在1933年就引进刑罚以外的保安及矫正处分(刑罚的双轨制)的惯犯法，基本做法一直持续至今。我国稍有差异的仅是将行政性保安处分与刑事性保安处分在程序机制上合二为一。在基本特性和终极目的上无异于国际通行的保安处分制度，只是在组织形式上存在差异，或者是不典型的行政性保安处分，或者是不典型的刑事性(司法性)保安处分。保安处分性质的“劳动教养”在幅员辽阔人口众多社会转型期的中国作为一种社会管理措施，在存在论上是可以证成的。
劳动教养制度的主要问题
(一)合法性欠缺。现行劳动教养制度的规范性依据有，1957年8月3日国务院《关于劳动教养问题的决定》，1979年11月29日全国人大常委会批准的《国务院关于劳动教养的补充规定》和1982年1月21日国务院批准的《劳动教养试行办法》等，这些均属“行政法规”，不是“法律”。2000年《中华人民共和国立法法》第8条规定，“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚”“只能制定法律”。
(二)劳动教养裁决主体为非中立的单一行政机关，加之缺乏有效监督，随意性大，频频出现侵犯人权的事例。
(三)劳动教养适用对象缺乏法定化，必然导致处分对象的泛化，诸如因单纯言论、信仰这类纯属思想范畴问题而被劳动教养的事例并非罕见。执法权滥用败坏了“劳教”名声。
劳动教养制度改革方案探讨
(一)彻底废除劳教制度，也可以认为是广义上的改革
具体做法是，将以往该作劳教处理的案件一概不再作劳教处理，视具体情况，或者上提适用刑法按犯罪起诉，或者下放适用治安管理处罚法作治安处罚。这可能是零成本满收益干净利索的举措。举例说，如遇到治安管理处罚法第67条和第76条规定的“引诱、容留、介绍他人卖淫”“屡教不改的，可以采取强制性教育措施”(即劳动教养)。当然在执法实务中也可以不采取强制性教育措施，符合刑法规定则作犯罪处理，不够刑法规定便作治安处罚。这是将“行为人法”作“行为法”处理。如果只有少数个案，这种办法并无大碍，而且相比有人建议设立“轻罪法庭”(按逻辑推导，这必将导致同时取消治安管理处罚)更为妥当。但是，如果这种做法在实务中出现批量现象，则可能造成削足适履效应，需要慎重考量。
(二)实际改革方案
1.劳动教养制度改革遇到的第一个问题应是名称问题。由于几十年来执法权滥用，社会舆情出现了“劳动教养”与“侵犯人权”两个概念几近形影相随现象。加之，为使拟议中的改革方案名实相符，曾经提出并得到广泛认同的名称为“违法行为教育矫治法”，但有人认为采用“违法行为矫治法”更好，因为“矫治”概念已内含“教育”因素，所以不必赘加“教育”二字。还有人建议采用“收容教育法”。将劳动教养措施改为“违法行为矫治法”这个名称也许未必十分理想，但如果想不出更好的，这也不失为是一种可行的方案。
2.违法行为矫治法适用对象法定化是劳教改革的核心问题，它是约束这种制度在法治框架内运作而不被滥用的法律保障。劳动教养处遇——违法行为矫治，其对象应是具有违法恶习(违法行为反复性，常习性违法)的人。对常习性违法者的“矫治”必须通过一段时间的“强制性教育”，这是生活常识。换言之，只有对屡教不改的常习性违法者才可适用强制性教育(矫治)措施。明确了适用条件，适用对象的范围才不至于被无限扩大。
关于违法行为矫治法适用对象范围，有不同的看法。我国现行对违法行为的强制性教育措施主要有劳动教养、收容教育、政府收容教养等。“劳动教养”纳入行为矫治法自不待言，而“收容教育”该不该纳入违法行为矫治法?认为应该入围的理由是1997年刑法“附则”的规定，列于附件二的全国人大常委会制定的决定予以保留，“其中有关行政处罚和行政措施的规定继续有效”，包括《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第4条规定“对卖淫嫖娼的，依照治安管理处罚条例第三十条的规定……实行劳动教养。尚不够实行劳动教养的人员可以由公安机关进行收容教育。”这里必须指出两点，其一，《治安管理处罚条例》第30条对卖淫、嫖娼者的处罚方法有“15日以下拘留、警告、责令具结悔过或者依照规定实行劳动教养，可以并处5000元以下罚款”，但并无收容教育之规定。所谓“收容教育”，是1993年9月4日以国务院发布规定由公安部负责解释的“卖淫嫖娼人员收容教育办法”在治安管理处罚条例之外所添加的“解释走私货”。其二，2005年出台治安管理处罚法，此前的《治安管理处罚条例》已废止。前者第66条取代了后者第30条，最高处罚仅为“十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚金”，不仅没有“收容教育”，甚至取消了《条例》第30条的“劳动教养”(即治安管理处罚法第76条规定对第67条、第68条和第70条行为的屡教不改者可以采取的“强制性教育措施”)。
剩下的问题是刑法第17条第4款规定的“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养”。这种“政府收容教养”该不该纳入“违法行为矫治法”?按矫治法本性属保安处分性质，政府收容教养不该进入，但鉴于政府收容教养事例不多，出于实务经济性考量，将其当作“另则”收进也未尝不可。
强制戒毒，可以归入违法行为矫治法。因为吸毒属违法，成瘾具有惯常性。对精神病患者不应纳入违法行为矫治法。因为精神病不属违法。
违法行为矫治法的适用对象就是实施违法行为且屡教不改者。首先，对“违法行为”应有明确的类型性规定，并且对“屡教不改”也须有可操作的解释。公安机关曾对“屡教不改”解释为，指依法判处刑罚执行期满五年内又实施前述行为，或者被依法予以罚款、行政拘留、劳动教养执行期满后三年内又实施前述行为，情节较重，但尚不够刑事处罚的情形。这一思路可供参考。
矫治期限应作明确规定，以三个月以上至两年为宜。