实践中，纵向垄断协议的纠纷开始越来越多地进入人们的视野。纵观反垄断法、反价格垄断法关于垄断协议的法律条文，因不能穷尽所有构成纵向垄断协议的情形，立法因而采用了兜底条款的设置，而其中对纵向协议的规定，仍显得过于原则性、可操作性不强。反垄断法的目的是维护市场竞争秩序、充分发挥市场配置资源的作用，对纵向协议过于笼统的规定，不能满足经济社会发展的现实需要。随着我国市场经济的发展，竞争程度得到进一步提升，纵向协议带来的问题也逐渐显现。因此，对纵向垄断协议进行明确规制日显其重要性。

纵向垄断协议，是指两个或两个以上在同一产业中处于不同经济层次，无直接竞争关系但有买卖关系的经营者（“上游经营者”和“下游经营者”），通过明示或默示的方式达成的排除、限制竞争的协议。根据协议特点，纵向垄断协议可以分为纵向价格垄断协议和纵向非价格垄断协议两种类型。

关于纵向价格垄断协议，我国反垄断法第十四条和反价格垄断法第八条明确规定了“固定转售价格”和“限定最低转售价格”两种情形，即“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格”；关于纵向非价格垄断协议，反垄断法第十七条的第一款明确规定了“指定交易”和“搭售或附加不合理条件”两种情形，即第（四）项规定禁止具有市场支配地位的经营者“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”；第（五）项规定了禁止具有市场支配地位的经营者“没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”。

根据反垄断法第十四条“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议”，和反价格垄断法第八条“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（三）国务院价格主管部门认定的其他价格垄断协议”的规定，以上列举条文并不穷尽所有构成纵向垄断协议的情形。笔者认为，可将几种法律条文中缺乏明确规定的可能构成纵向垄断协议的主要情形归纳为纵向价格垄断协议和纵向非价格垄断协议。

纵向价格垄断协议

1.价格推荐

“价格推荐”是指供应商对其经销商就其所供商品的转售价格做出的推荐。日用品、食品包装上标明的“建议零售价”，汽车厂商公布的“市场指导价”，都是“价格推荐”的表现形式。供应商向经销商推荐转售价格，在一定程度上有利于提高市场的透明度，尤其在信息闭塞、物资流通缓慢、销售网点稀疏的地区，产品的“价格推荐”可以为消费者提供合理消费的必要信息，避免了经销商故意过分抬高价格。事实上，在实践中，许多经销商为扩大销售，往往以低于推荐价格的零售价出售商品。这样的“价格推荐”本身对经销商不存在约束力，其仅仅作为供应商的推荐意见，经销商也没有义务按照供应商的推荐价格销售商品，因而不会影响经销商之间的价格竞争，应当被视为合法并且有益于经济的行为。但是，如果供应商要求经销商按照所推荐的价格进行销售，并且对经销商的执行情况进行监督，对于不执行推荐的价格的经销商进行制裁，例如采取延迟供货、减少或拒绝订单、在协议中对不同价格销售订立违约金等手段，对经销商施加压力，迫使经销商遵守被推荐的价格，该情形下的“价格推荐”事实上就对经销商产生了一定的约束力，影响了价格竞争，可能构成纵向价格垄断协议，违反了反垄断法。

2. 限定最高转售价格

相对于“固定转售价格”和“限定最低转售价格”对价格竞争存在显而易见的影响，限定最高转售价格的情况并不常见。通常来说，限定最高转售价格是对处于“下游经营者”位置的经销商定价自由的一种限制,对于消费者来说，一般并不会带来损失，甚至，限定最高转售价格可以促进经销商的积极性与效率，减少效率低下的经销商，增强提供给消费者的服务。但是，如果“上游经营者”具有市场支配地位时，实施最高转售价格往往是为了控制相关市场内商品的价格、数量，或是为了阻碍、影响其他经营者进入相关市场，此时便妨碍了正常的价格竞争，同时会对经销商产生负面效果，应当属于违反反垄断法的纵向价格垄断协议。另一方面，如果协议中规定了“最高转售价格”，并且“上游经营者”对于不按照“最高转售价格”销售的经销商通过各种形式进行制裁，迫使经销商按照“最高转售价格”销售，那么实质上，该协议使用了“最高转售价格”的名称规定了“固定转售价格”，应当属于反垄断法第十四条所明确规定的纵向价格垄断协议。

纵向非价格垄断协议

1.纵向地域限制

《关于禁止垄断协议行为的有关规定（征求意见稿）》第六条规定，“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：经营者无正当理由与交易相对人达成协议，约定交易相对人只能在特定的区域市场内从事经营活动”。该规定尚未颁布，但该条文内容正是反映了对纵向地域限制的垄断协议的规制。构成纵向垄断协议的纵向地域限制可能表现为“上游经营者”要求“下游经营者”仅在一定地域内销售产品或设定“主要责任区”；也可能表现为“利益转移协议”，即如果在其他“下游经营者”的地域内销售产品，那么就要交出部分利润，或者支付相应费用，这种条件往往与“主要责任区”条款相关联。

约定纵向地域限制主要是为了防止“搭便车”的行为，例如，某些经销商获利于销售同一品牌产品的其他经销商的广告、宣传等活动或服务，在不耗费自身成本的情况下分享产品宣传的效果，或借用其他经销商的服务，并将节省下来的费用用于降低产品价格，从而吸引消费者。这样，被搭乘便车的经销商为了和搭乘他们便车的经销商进行有效的价格竞争，势必会减少自己的支出，长此以往，将会影响商品的总销售量。合理的纵向地域限制规定交易相对人仅能在该特定区域内销售，可以减少、避免“搭便车”行为的出现，有利于建立产品内部的有效销售渠道。区分是否构成违反反垄断法的纵向垄断协议，需要根据“合理原则”对个案的具体行为进行分析，以区别其是否严重限制了相关市场的竞争。

2.顾客限制

“顾客限制”是指要求交易相对人将商品售予、或不得售予特定顾客的限制，往往表现为生产商对于经销商转售对象的限制。设置“顾客限制”为特定的经销商分配特定的顾客，可以确保单一产品的经销商不必竞争同一个买家的业务，同时可以促进经销商满足特定顾客的需求，以保证产品的质量与服务。但是，限制了经销商之间的竞争为价格歧视提供了可能性。在实践中，“顾客限制”与“地域限制”可能存在重合的情况，但实践中更加常见的可能构成纵向垄断协议的情形是“双重分销体系”的存在，即生产商自己保留部分顾客，并且直接向顾客销售，同时要求供应商不得向保留顾客提供产品。该情形下，供应商完全抑制了经销商与其之间的竞争。对“顾客限制”的违法性认定，可以借鉴对地域限制的分析模式，根据“合理原则”对个案的具体行为进行分析。


（作者单位：武汉大学国际法研究所）


国家质量技术监督局


国家质量技术监督局关于加强烟花爆竹产品质量监督检查的通知
国家质量技术监督局
质技监局监发(2001)20号




各省、自治区、直辖市质量技术监督局：
烟花爆竹的质量直接关系到广大人民群众的生命财产安全。近年来由于燃放的烟花爆竹不符合国家强制性标准规定，造成人身伤害的事故时有发生。为保护广大人民群众的生命财产安全，避免发生人身伤害和意外事故，我局近期多次组织对生产、流通领域的烟花爆竹产品质量进行了国家监督抽查。
抽查结果表明，由于部分企业安全意识淡漠，忽视了烟花爆竹的安全问题，片面认为燃放效果好、烧成率或爆响率指标高的烟花爆竹产品就是质量好的产品，无论是出厂检验还是进货验收，均只做燃放效果检验，但却忽视了烟花爆竹的安全问题。如引火线燃烧时间、最大装药量、限（禁）用药物等涉及安全的项目不符合国家强制性标准的要求。
抽查中反映出的问题，引起国务院领导的高度重视，邦国副总理为此做出重要批示。为了保护广大人民群众的生命财产安全，落实国务院领导的指示精神，我局要求各地质量技术监督部门要加大对烟花爆竹产品的监督检查，并会同有关部门认真做好以下工作：
1．各地质量技术监督部门要以对人民高度负责的态度，从“三个代表”的高度，认识保证烟花爆竹产品质量的重要性，以高度的责任感切实加强对烟花爆竹产品质量的监督检查工作。
2．辽宁、江西、山东、安徽、湖南、广东、广西、四川、云南、河南、内蒙古、湖北等12个省、自治区质量技术监督部门要将国家监督抽查情况（见《关于2001年烟花爆竹产品质量国家监督专项抽查的通报》质技监局监发〔2001〕14号，以下简称《通报》）向省、自治区领导汇报，并按《通报》要求和有关领导的批示组织落实。
3．各地质量技术监督部门特别是烟花爆竹主产区的质量技术监督局，要将烟花爆竹产品作为今年监督检查的重点，加大行政执法力度，有计划、有组织、分步骤地在本辖区内开展工作，并会同有关部门进行综合治理。
4．各地质量技术监督部门要加强对烟花爆竹产品国家强制性标准的宣贯工作，督促企业建立健全质量保证体系，完善检验手段，并在生产旺季加大监督检查的频次和覆盖面。
5．各地质量技术监督部门要督促经销烟花爆竹的企业建立健全进货检查验收制度，严把进货检查验收关，杜绝经销无生产企业名称、无生产地址、无燃放说明的烟花爆竹产品。
6．各地质量技术监督部门在对生产、经销烟花爆竹的企业进行监督检查过程中，经检测凡安全项目不合格的产品，一定要做到发现一起，查处一起，特别对重大制售假冒伪劣烟花爆竹产品的恶性事件，要依据《产品质量法》严厉查处，构成犯罪的要及时移送司法机关，切实保障广大人民群众的生命、财产安全。


2001年2月5日