论对审判权独立行使的法律制约

易青洪


　　论文提要：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但“没有制约的权力将导致腐败”。人民法院作为独立执掌审判权的国家机关，如果权力失去监督，则必然会损害法律尊严，甚至造成冤假错案、产生腐败。对审判权法律制约的现状，一是过于强调司法独立，对审判权法律制约重视不够；二是对独立审判的法律制约机制不规范。同时要正确处理审判独立与法律制约关系，完善对审判权监督的必要性，对司法审判权法律监督的根本任务是预防和纠正法官违法审判和职业化的犯罪，确保公正与效率目标的实现。这就是说，对独立审判权的监督和制约，是在法律和法规范围内对审判权行使监督制约，而不是人为的和随意的监督制约。对司法审判权法律制约构建的建议，一是要坚持监督制约的统筹性，对监督制约进行规范化；二是要保障监督制约的针对性、连续性；三是要处理好人大监督与独立审判的关系；四是要处理好党的领导与独立审判的关系；五是要处理好检察机关抗诉与审判监督的关系；六是要处理好新闻舆论监督与公正审判的关系；七是要处理好审判权监督与完善法院内部制约机制的关系。


　　我国《宪法》规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一宪法原则在其他实体法、程序法中多有体现，独立行使审判权是树立法院权威，确保法院依法独立行使审判权的宪法根据。同时“没有制约的权力将导致腐败”。人民法院作为独立执掌审判权的国家机关，如果权力失去监督，则必然会损害法律尊严，甚至造成冤假错案、产生腐败。随着我国依法治国进程的不断加快，审判权在社会生活各方面的影响越来越大。要认真贯彻胡锦涛总书记提出的司法工作要体现“三个至上”的精神，服务“三项重点工作”，正确体现审判的“阳光司法”价值，充分发挥审判职能，防止审判权的扭曲、变异，就应该以法律的形式来确定对审判权的全方位、多角度、多层次的外部监督和制约。
　　一 、对审判权法律制约的现状
　　（一）过于强调司法独立，对审判权法律制约重视不够。说到对审判权的法律制约，人们便会联想到一项为我们所推崇的原则：司法独立或曰审判独立。随着民主法制的发展，审判独立这项原则逐渐演化为纯技术上的目的：保障诉讼公正。正如有的学者所指出，公正是诉讼永恒的生命基础。审判权作为一种终极性权力，它对纠纷的判断和处理是最具权威的，这在结果上必然要求它代表着社会公正。由审判权的特性可以看出，司法权若不保持独立，使之不受行政、经济等外来非正当因素的干预，司法公正将受到怀疑。一旦司法公正受到怀疑，社会公正便荡然无存了，并将直接关系到社会的稳定和人民的生命、自由与财产的保障。可见，独立的审判可以很大程度地实现司法公正，在公众中赢得更多的理解和支持，从而树立司法的权威，对维护社会稳定和政治秩序具有重要意义。但在强调司法独立的同时，对司法独立下的法律制约却重视不够。审判独立并不意味着审判的封闭，也不意味着审判权力独立的绝对化。相反，法制现代化要求建立的不仅是具有独立性的审判机制，同时还要求建立开放性的审判机制。我国向来实行审判公开原则，公开的审判机制是审判独立和审判权威的最终的力量源泉，也是公平正义得以实现的基本条件和重要保障。而审判公开的本来含义，就是要接受法律的制约，对独立的审判权加以必要的监督和制约，以确保司法公正。因为，权力是一种支配、控制和管理力量，不受制约的绝对权力本身就意味着对这些权力滥用的制度上的默许。从一定意义上说，司法独立是不排斥外部监督的。为了保证审判权的依法独立行使和防止审判权的滥用，就需要通过立法建立一系列的制度和规范对审判权独立行使予以保障、监督和制约，从而保证审判权行使的合法性、权威性、正当性和公正性。
　　（二）对独立审判的法律制约机制不规范。长期以来，我国法院被视作国家行政机关，法官等同于一公务员，相应地，对法院和法官的监督除了法律明文规定的监督制度以外，在很大程度上沿袭了对行政机关和一般公务员监督的机制和手段，行政化色彩浓厚，缺乏法官职业的针对性和有效性。一是在人大监督方面，一些地方人大虽相继制定了关于个案监督的工作条例，但由于认识不够统一，操作不够规范，随意性较大，问题较多。如有的地方人大个案监督过多，动辄调卷审查，或者直接通知案件承办人去汇报案情，或者邀请法律专家和老司法工作者对提出个案监督的案件进行咨询、研讨；或者对正在审理的案件召开有律师参加的座谈会，对案件实体问题进行讨论；有的人大在评议法院工作时，要求法院将近几年来办的所有案件送去检查，或者提出个案监督，由法院答复；有的地方人大机关和人大代表不遵守全国人大关于先使监督的规定，变组织监督为个人监督，或者以代表身份为本人亲属涉讼案件以监督者形式干预人民法院的审判活动等等。二是在党领导监督方面：有的地方领导片面地把执行法院生效判决与发展经济、维护稳定对立起来，为了保护本地区的局部利益，对涉及当地利益的案件，时有干涉法院独立办案的情形；有的地方领导规定法院查询、冻结、划拨存款需要经其批准，规定不许法院受理或执行本地欠外地债款的案件，对法院贪污冻结企业存款时，强令法院结冻。三是在检查机关监督方面，滥用抗诉权，使民行抗诉案件大量上升，抗诉程序失范。四是在媒体监督方面，有的媒体对一些尚未起诉到法院的刑事案件过度渲染、罗列种种所谓“犯罪”事实和情节，在有关领导和社会公众中造成很深的印象；有的媒体对法院正在审理或作出裁判的案件，或进行夹叙夹议论式报道，或仅凭主观臆断便横加指责，给法院公正审判带来压力和影响；有的新闻记者往往有意无意地站到一方当事人的立场去，发表片面观点；还有个别新闻记者受一方当事人之邀，图一时之利，按照当事人的意图撰写不实之词，误导社会舆论；有的新闻单位在自己败诉后，利用掌握和控制的舆论工具发表言论，指责法院判决不公。五是在法院监督方面，上下级法院因不当行使监督指导权的现象比较普遍；甚至有个别人以上级法院的名义干预下级法院审判权的正当行使；在法院内部审判监督庭的人员配备不到位，在纠正本院裁判时，容易产生有损法院形象、不利于单位内部团结 ，怕得罪人等思想；合议庭流于形式，其成员不全部到庭认真参审或不参加案件合议，使合议庭成员之间失去了制约；庭长、院长、审判委员会成员的回避制度不能发挥应有作用。
　　二、正确处理审判独立与法律制约关系
　　为了实现司法的公正，一方面要强调审判独立，另一方面也要强调对审判的法律监督制约。如何处理好监督在审判权独立行使两者之间的关系，也就成为了一个不可避免的难题。笔者认为，处理好这个问题，应当从以下两个方面把握：
　　（一）应以司法公正为标准来处理两者关系。所谓司法公正，其基本内涵就是要在司法实践过程中坚持和体现公平与正义的原则。在现代法治社会，司法应当以公正作为其价值取向。一个司法不公的社会，不可能是一个法治社会。诚如有的学者激情宣扬的那样：“司法公正是时代赋予的法治灵魂，它作为一种价值取向被遵循，作为一种高尚精神被倡导，作为一种美好理想被追求”。所以，在中国的法治进程中法院和法官的神圣职责就是追求司法的公正，因为“一次不公正的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”现代法治社会强调审判独立，其目的就是在于保障司法的公正。因为公正性是一种比审判独立更高层次的价值，也是司法的终极目标。如果做不到司法公正，其负面影响是巨大的。从某种意义上说，社会允许法律有漏洞和办案“无法可依”，但决不允许借审判独立而司法不公、司法不正和司法腐败。“由此也决定了审判独立原则的非绝对性。因为维护公正目标需要其他多种手段，而这些手段制约着审判独立的独立性。”○4基于这一理念，绝对的审判独立和绝对的法律监督制约在理论和实践中都是难以存在的，合理的法律制约同相对的独立都是保障审判权行使的公正性所不可或缺的要素。所以，在处理它们两者之间关系时，应当遵循的原则是将其两者界定在一个适当的范围内，在独立与制约之间找到一个平衡点，以适度的独立和监督共同服务于司法公正这一崇高的价值理念。
　　(二)司法独立与法律制约是“对立统一”的关系。司法审判独立与审判法律监督是相互依存、不能偏废同时又相互作用的矛盾的两个方面。既然是一对矛盾，那么两者之间存在某种冲突是必然和正常的现象。“一方面，冲突必然会不断发生；另一方面，冲突又会不断地达成一致走向统一，正是在这种冲突、统一，再冲突、再统一的交互变动中，法律才得以严格而有序的贯彻和执行。”○5应当说，冲突是现象，统一是本质。因为两者有一个共同的目标，即正确实施国家法律，实现司法公正和社会正义。目前，观念和实践中存在一种误区，那就是认为检察监督不利于审判权的独立行使。这种观点的偏颇之处在于只看到了检察监督与审判独立之间形式上的对立，而忽视了两者本质的统一。检察机关监督而并不代行审判权，法院也不因有外部监督而让渡审判权。只要两者都在法定范围内行使权力，正确处理好关系，谈不上检察监督破坏审判独立。总之，目的的共同性决定了审判独立与审判检察监督之间是一种既相互对立，又相互统一的相辅相成关系。
　　三、完善对审判权监督的必要性
　　对司法审判权行使的法律监督，是指具有法定制约监督职责的部门或个人，在法治的框架内、依照法定程序和方法对法院和法官独立行使审判权所进行制约和监督。监督的实质包括谁监督、监督谁和监督什么三个方面，这三个方面构成统一完整的法律监督概念。
　　(一)对审判权法律制约是树立法制权威的关键。《宪法》第一百二十六条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。实现独立审判，促进司法公正是我国司法制度改革追求的根本目标，独立审判是司法公正的保障，是司法公信力的需要，人民通常把法院当作社会正义的最后一道防线。然而，当前司法不公，司法腐败现象比较突出，群众意见比较大，法官在民众心中的形象不挂。○6不加强监督制约，难以扼制司法不公和司法腐败的漫延，司法权威乃至法治的权威就无法建立，依法治国，建设社会主义法治国家就会落空。对司法审判权法律监督的根本任务是预防和纠正法官违法审判和职业化的犯罪，确保公正与效率目标的实现。这就是说，对独立审判权的监督和制约，是在法律和法规范围内对审判权行使监督制约，而不是人为的和随意的监督制约。
　　（二）对审判权的法律制约是权力规范运行的必然。一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。于是当我们面对权力膨胀和司法公正和司法清廉的呼声日益高涨时，加强对审判权的法律制约成为司法体制改革刻不容缓的措施。法律应该加强了制约审判权的力度。因为“以权利制约权力”，是法治建设的基本路径和必然结果，是司法公正的根本保证。建立“以权利制约权力为依托，以权力制约权力为救济”的审判权制约机制，应当是改革的基本思路。
　　（三）制约监督审判权具有重要的意义。监督和被监督，本来就是一对矛盾，被监督者对待监督者的监督，又往往是监督能否有效发挥的重要因素。法院接受监督的最大思想障碍就是少数干警常常把监督与独立行使审判权对立起来。一听到不同意见，就觉得对法院工作不够支持，一提个案监督就担心会干扰法律、干扰依法独立办案。监督的目的是实现司法公正，而法官依法独立行使审判权又是实现司法公正的唯一途径。因而，好的监督机制有利于促进司法公正，而不是损害司法独立。监督与独立并不矛盾，而是互相统一。我们完全可以探寻一条完善内部监督之路，实现内部监督与法官依法独立行使审判职权的统一。
　　四、对司法审判权法律制约构建的建议
　　（一）要坚持监督制约的统筹性，对监督制约进行规范化。 在推进审判方式改革的同时，必须加强以院长领导为核心的内部监督工作。要把对人的监督与对工作的监督结合起来。要把审判组织的监督与行政监督、行政监督不同主体之间结合起来。某一具体案件的监督效果具有不稳定性，应当依法建立长效健全的监督制约机制，使监督工作有章可循。坚持监督的规范化、制度化，可以保证监督工作能持续、有效地发挥其作用，特别是在扩大合议庭和独任审判员权力的同时，更要加强监督机制的规范化，确保权与责的有机统一。要让督查者有位、有责、有权。充分发挥督查组的职能作用，从听庭评庭、调阅卷宗、责询等方式参与到个案的具体审理中去，面对面地检查督促各项制度的执行。发现问题，及时指出，当场纠正，最大限度地避免违法乱纪行为的发生。
　　（二）要保障监督制约的针对性、连续性。 监督不应是僵化的制度，而应与时俱进，针对新产生的问题进行监督。着眼于法官职业化建设，在一般干警双向选择时也应有业务部门的界限，坚持专业化原则。这样平衡业务能力与避免利益同体的产生就成为创新队伍建设时法院内部监督的又一项重要内容。审判活动是包括从立案、审理、执行直至结案等若干环节的连续过程，监督过程也应与此相适应。因而建立连续的监督机制，使案件从进入审判程序就始终置于监督之下成为必要。要充分发挥立案庭在审判流程管理中的监督职能，实行流水作业，流程管理，把分解审判工作作为具体的环节，各个环节上的工作由不同的审判人员负责，实现审判前后的有效监督。笔者认为，应当让审判监督庭从主要是纠正错案，变成法院内部的一个专门行使监督职能的部门，从案件的立案、审理到裁判各个环节，在不干预正常审理的前提下对案件的审理活动进行全程监督，扩大审判监督庭的权力，承担更多的监督职能。
　　（三）要处理好人大监督与独立审判的关系。人大监督法院的目的，应当是促进审判机制的完善和法官素质的提高，即通过监督发现问题，提出改进办法。人大对法院的监督，应当尊重法院独立行使审判权的前提下，必须遵循集体性、事后性、间接生。○7在监督方式上，可以采取听取和审议法院工作报告、对法院提出询问和质询、组织特定问题调查委员会、罢免法官等形式。在对法院提出询问和质询事项时一般应限于法院的违法乱纪行为、司法制度建设、司法政策方面的事项，不能干预法院对具体案件独立行使审判权。也就是说，代表不应当就具体个案如何审理提出询问和质询，特别不能对正在审理过程中的个案提出询问和质询，对于已经审结的案件，一般也不应当提出询问和质询。如果发现某个案件确属错案，人大也不能采取决定方式要求法院纠正，更不能代替法院直接予以纠正。人大只能通过提出案件审理过程存在的程序等形式合法性方面的缺陷，启动法院的自我纠错机制，让法院自己认识到错案，自行纠正。如果法院不纠正，只要能够作出合理的解释，也没有发现违法违纪行为，应当尊重法院的决定。如果发现有违法违纪行为，则可以依法予以罢免。
　　（四）要处理好党的领导与独立审判的关系。依法独立审判与坚持党的领导是统一的，一致的，而不是对立的，矛盾的，独立行使审判权不是脱离党的领导，而是必须坚持党的领导○8。只有坚持党的领导，法院工作才能坚持正确的政治方向。党委对法院的监督应通过政策对国家法律的运用进行指导。各级法院要坚定不移地把依法独立行使审判权同坚持党的领导统一起来，要自觉、主动接受党委的领导，认真落实党对政法工作的部署和要求，主动向党委报告工作，争取党委对法院依法独立行使审判权的领导和支持。法院要正确处理领导过问的案件或审判工作问题；对当地党委或党政领导同志从对整个工作负责的情况出发而过问工作出批示的案件，我们应坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则依法作出公正裁判。对于其中重大的或疑难的案件，在作出裁判前，应主动向党委请示汇报，以便作好法律宣传、解释工作。有的案件比较复杂，领导根据某一方面反映的情况所发表的意见，可能有与法律不相符合的地方，我们应把案件的事实、适用的法律，主动向领导汇报清楚，相信会得到领导的理解和支持。对于个别领导出于对本地利益的考虑，制定了不符合法律的文件规定，影响法院审判工作正常开展的，我们也应当认真负责地向领导明确提出，以使不符合法律的文件、规定得到废止。
　　（五）要处理好检察机关抗诉与审判监督的关系。人民检察院组织法第五条规定，对人民法院的审判活动是否合法、实行监督。第十七条规定，地方各级人民检察院对本级人民法院第一审案件的判决的裁定，认为有错误时，应当按照上诉程序提出抗诉。第十八条规定，最高人民检察院对于各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对于下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，应当按照审判监督程序提出抗诉。这是国家赋予人民检察院的审判监督权，具有着主导诉讼程序，救济私人利益，保障社会正义的权力。检察院可以主动依职权启动再审程序。但这种职权主义模式与现代法治精神相况突，动摇了以意思自治、私权处理分原则为基本内涵的民事诉讼的基础，而且在很大程度上构成了对当事人诉讼权利的妨害与侵犯。同时它违背了既判力理论，破坏了社会关系的平衡格局○9。因此应对检察院在再审启动权予以限制。检察院只对刑事、行政案件以及涉及国家利益和社会公共利益的民事案件有权提起抗诉，启动再审程序，对一般的民事案件无权启动再审程序。
　　（六）要处理好新闻舆论监督与公正审判的关系。新闻舆论监督对审判活动进行监督，是促进人民法院改进工作，防止司法腐败的重要措施。在我国新闻舆论与司法机关在追求公平正义的目的上是一致的，但由于新闻调查和开庭审判是两种性质不同的活动，看问题的角度和遵循的原则都在重大差别。我们应将公开审判原则落到实处，增强司法审判活动的透明度，为新闻舆论监督创造先决条件。在此前提下，新闻媒体也应该向民众发布和传播准确、真实的信息，而不能随意发布虚构、捏造或与事实不符的信息。舆论监督要坚持正确的导向，舆论监督需要“揭短”，对法院工作中存在的弊端和不足进行曝光和披露，但其监督和批评应当是善意的和建设性的。为防止舆论干预司法，侵害司法独立，危害司法公正，就必须为舆论监督建设定一定的规则。一是目前法院有权决定是否接受有关审判活动的采访及采访报道的方式等；二是对进入审判阶段的案件，法官有权禁止媒体就本案进行带有倾向性的评论，以防止确保法官的中立立场，确保司法公正。
　　（七）要处理好审判权监督与完善法院内部制约机制的关系。为了确保司法公正，防止权力滥用，应加强法院内部制约机制，即以权力制约权力的监督机制，有效地防止和遏制审判权滥用现象发生。法官独立审判，不受行政机关、社会团体和个人干涉，还不受其他法官包括上级法官的干涉。要建立各负其责的审级独立制度，强化上下级法院各自依法独立审判，明确上级法院对下法院除了上诉审查、再审查以外没有其他的监督关系。要加强法官独立，在基层法院取消审判委员会制度，这种审判组织形式违背了国际公认的诉讼的直接原则、言词原则和不间接原则。○10取消院长、庭长审批案件的制度。院长、庭长是行政职务而非审判职务，只有当院长、庭长参加合议庭担任审判长或独任审判员审理案件时，才拥有审判职权，院长、庭长审批制度导致审与判脱离，很难保证案件质量。只有经终审的裁判在发现有新的证据（符合民事、行政诉讼证据规则中的规定）足以证明原判可能有错时，方可立案再审。取消法院院长启动再审的权力，以防止领导的批示干预案件的审理。

　
参考文献：

○ 1 柴发邦主编：《体制改革与完善诉讼制度》，中国人民公安大学出版社1992年版，第39页。
○ 2关今华：《检察权与审判权的冲突、监督、制约和权力配置》，《检察论丛》第3卷，法律出版社2001年12月版，第481页。
○3培根：《培根论说文集》，商务印书馆1983年版，第193页。
○4顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，四川人民出版社1992年版，第23页。
○ 5邹建章：《论民事检察监督法律关系》，《中国法学》1996年第6期。
○6北京零点调查公司：《中国法官遭遇“公众信任危机”》资料来源：中国法官网。
○7王利明：《论权力机关对法院独立行使审判权的监督》载《公正与效率世纪主题论坛文汇篇》。
○8李修源：《当前审判工作中应注意的几个问题》载《人民司法》1998年第七期。
○ 9山东省高级人民法院研究室著：《审判监督制度改革与有条件三审终审制的构建》人民司法2003年2月版第31页。
○10周道鸾：《独立审判与司法公正》载《法律适应》2002年第十期。


袁州区法院 易青洪
广东省汕头市人民政府


汕府令第130号




　　《汕头经济特区机动车辆路桥通行费征收管理规定》已经2011年9月23日汕头市人民政府第十二届86次常务会议通过，现予公布，自2011年11月1日起施行。 　　　　

　

代　市　长

二○一一年九月二十七日


汕头经济特区机动车辆路桥通行费征收管理规定



　　第一条　为规范机动车辆路桥通行费征收管理，改善交通条件，优化投资环境，根据《中华人民共和国公路法》、《收费公路管理条例》、《广东省公路条例》等法律、法规的基本原则，结合汕头经济特区（以下简称特区）实际，制定本规定。
　　第二条　特区范围内机动车辆路桥通行费（以下简称通行费）的征收管理适用本规定。
　　高速公路通行费的征收管理，依照有关法律、法规和规章的规定执行。
　　第三条　市交通运输行政主管部门负责组织实施本规定，市路桥收费管理处（以下简称征收机构）具体负责通行费的征收管理工作。
　　市审计、监察、公安、物价、财政等部门依法按照各自职责，做好通行费征收管理的相关工作。
　　第四条　通行费征收管理遵循依法征收、公开公正、文明执法、方便群众、保障畅通的原则。征收机构应当在市交通运输、物价、财政等部门的指导下，规范和完善收费管理，确保路桥收费站畅通。
　　第五条　通行费分为按年度缴纳的通行费（以下简称年票通行费）和按次缴纳的通行费（以下简称次票通行费）。通行费按照以下规定缴纳：
　　（一）在特区注册登记的机动车辆（摩托车除外）的所有人，应当缴纳年票通行费；非特区注册登记的7座以下（含7座）小型客车的所有人，可以自愿选择缴纳年票通行费；
　　（二）机动车辆所有人未缴纳年票通行费的，机动车辆经过路桥收费站时，驾驶员应当按次缴纳次票通行费。
　　第六条　下列机动车辆的所有人或者驾驶员免缴通行费：
　　（一）悬挂军队、武装警察专用号牌的车辆；
　　（二）警车、悬挂粤O号牌的车辆；
　　（三）装有警灯、警报器的红色专用消防车；
　　（四）装有警灯、医用警报器的医院救护车；
　　（五）殡葬专用车；
　　（六）进行跨区作业的联合收割机、运输联合收割机（包括插秧机）的车辆；
　　（七）省人民政府批准的其他免费通行的机动车辆。
前款第（四）至（七）项规定的机动车辆，应当到征收机构办理免征手续。
　　第七条　年票通行费，由征收机构直接征收或者委托公路管理机构等其它单位代征。次票通行费，由征收机构在路桥收费站征收或者委托高速公路管理机构代征。
　　通行费实行委托代征的，征收机构应当与受托单位签订代征委托书和代征协议，受托单位应当按照代征委托书、代征协议做好代征工作。
　　第八条　征收机构或者受托单位应当按照省物价部门核定的标准征收通行费，并在收费场所悬挂收费证明以及公布审批机关、收费单位、代征委托书、收费标准、收费起止年限、监督电话等内容，接受社会监督。
　　第九条　征收机构应当每年提前向社会公布下一年度年票通行费的收费标准、收费起止时间等事项。
　　第十条　首次在特区注册登记的机动车辆（摩托车除外），其所有人或者代办人应当持车主身份证明、《机动车行驶证》或者待办凭证、机动车登记证书，向征收机构或者受托单位办理年票通行费缴费手续。年票通行费自机动车辆首次注册登记的时间起计算。
　　第十一条　依法应当缴纳年票通行费的机动车辆有下列情形之一的，所有人应当持有关部门出具的证明，及时向征收机构办理有关手续：
　　（一）所有权发生转移或者车辆用途变更的，持公安机关交通管理部门出具的证明，办理变更年票通行费征收手续；
　　（二）报废、被盗或者转出特区公安机关交通管理部门管辖区域的，持公安机关或者公安机关交通管理部门出具的证明，办理停止征收年票通行费手续；
　　（三）被依法扣押、封存或者被依法解除扣押、封存的，持有关司法机关或者行政机关出具的证明，办理停止征收或者重新征收年票通行费手续。
　　按照前款规定需改变年票通行费征收标准、停止征收或者重新征收年票通行费的，自司法机关或者行政机关出具证明的次月起计算；已缴纳年票通行费的，可于缴纳的当年度到征收机构办理有关退费手续。
　　第十二条　征收通行费应当使用市财政部门统一印制、核发的专用票据。通行费收入应当全额上缴财政，实行收支两条线管理，通行费收入按规定提取必要的征收业务费用和路桥建设项目管养费用后，加上政府补差，作为收费路桥还债专项资金的来源，任何单位和个人不得侵占、挪用。
　　禁止伪造、冒用、涂改、转借通行费票据或者使用伪造、涂改的通行费票据。
　　第十三条　征收机构应当建立健全财务、审计、统计、票据管理制度和报表制度，依法做好通行费的征收和管理工作，并依照有关规定将通行费的征收、管理、使用以及路桥建设贷款偿还情况定期报市交通运输、财政、物价、审计部门备案。
　　通行费收入的分配、管理和使用的具体办法，由市交通运输行政主管部门会同市财政部门另行制定。
　　第十四条　市交通运输行政主管部门依法对通行费缴纳情况进行稽查，并将交通稽查站、路桥收费站出入口、客货集散地、停车场、运输站（场）等作为重点稽查地点；对拒绝接受稽查或者没有缴纳通行费的，可以责令机动车辆所有人或者驾驶员到指定地点接受调查处理。
　　第十五条　相关职能部门应当履行以下职责：
　　（一）公安机关交通管理部门定期向征收机构提供机动车辆的统计情况；在办理机动车辆年审、登记、报废等手续时，核实年票通行费的缴纳情况，对未缴纳年票通行费的，告知机动车辆所有人及时补缴；
　　（二）监察、审计、物价、财政部门依法对通行费征收情况进行监督检查；
　　（三）收费站点所在地公安派出机构负责维护辖区内收费站的治安秩序，依法处理冲卡逃费、使用假牌证、扰乱收费秩序和在收费站点寻衅滋事等违法行为。
　　第十六条　征收机构应当督促、指导路桥收费站完善收费现场管理，开足车道，确保车流畅通；路桥收费站出现车流严重拥堵的，应当采取间歇性免费放行方式，及时疏导车流。
　　第十七条　征收机构应当对征收通行费的工作人员进行业务培训和职业道德教育，工作人员应当做到文明礼貌，规范服务。
　　第十八条　机动车辆所有人应当妥善保存并随车携带通行费缴费凭证，以备查验。年票通行费的缴费凭证损毁或者遗失的，机动车辆所有人可以持《机动车行驶证》到原缴费点办理补发手续，但每车每年限补一次；次票通行费缴费凭证遗失不补。
　　第十九条　机动车辆经过路桥收费站时因收费事项发生争议的，驾驶员应当将机动车辆驶至不影响交通的位置或者收费站工作人员指定的位置停放，不得以任何理由堵塞收费车道。
　　第二十条　特区实行机动车辆射频电子标签（以下简称电子标签）自动识别管理制度。
　　电子标签由征收机构统一制作、安装和管理。征收机构应当按照一次规划、分步实施的原则，积极探索电子标签的综合服务功能，有关部门及企事业单位应当支持配合。
　　第二十一条　在特区注册登记的机动车辆（摩托车除外），其所有人或者代办人应当持车主或者代办人的身份证明、《机动车行驶证》、年票通行费缴费凭证或者免缴证明等证件的原件及复印件，向征收机构申请安装电子标签。
　　电子标签安装后损坏或者遗失的，机动车辆所有人或者代办人应当持车主或者代办人的身份证明、原安装确认书，向征收机构申请重新安装电子标签，已损坏的电子标签应当交还征收机构。
　　第二十二条　机动车辆首次安装电子标签免费；重新安装电子标签的，应当按照物价部门批准的标准支付工本费。
　　第二十三条　在特区注册登记的机动车辆（摩托车除外）经过路桥收费站时，已安装电子标签的，从收费站的电子标签车道通过；未安装电子标签的，应当出示年票通行费缴费凭证或者免缴证明，从年票普通车道通过。
　　第二十四条　禁止伪造、冒用、转借、损毁、屏蔽电子标签或者使用伪造的电子标签。
　　禁止未经征收机构同意，私自拆卸电子标签或者将电子标签信息用于其它用途。
　　第二十五条　单位或者个人违反本规定有下列行为之一的，按照以下规定处理：
　　（一）不按照规定缴纳年票通行费的，由征收机构从欠费之日起按日加收应缴费额2‰的滞纳金，但滞纳金数额最高不得超过应缴费额，并责令限期补缴，逾期3个月不补缴的，可依法申请人民法院强制执行；市交通运输行政主管部门在稽查中发现未按照规定缴纳年票通行费的，责令改正，并可处以500元罚款；
　　（二）不按照规定缴纳次票通行费的，由征收机构责令补缴，拒不缴纳的，可拒绝机动车辆通行；
　　（三）故意堵塞路桥收费站车道、强行冲卡或者破坏收费设施的，征收机构可将机动车辆拖离现场并责令驾驶员到指定地点接受处理，并由市交通运输行政主管部门处以1000元罚款；
　　（四）冒用、涂改、转借通行费票据或者使用伪造的通行费票据的，由市交通运输行政主管部门处以1000元罚款；
　　（五）伪造、冒用、转借、损毁、屏蔽电子标签或者使用伪造的电子标签，由征收机构收缴冒用或者伪造的电子标签，并由市交通运输行政主管部门处以1000元罚款；
　　（六）未经征收机构同意，私自拆卸电子标签或者将电子标签信息用于其它用途的，由市交通运输行政主管部门处以300元罚款。
　　违反本规定造成收费设施损失的，依法予以赔偿；构成治安管理违法行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十六条　有关行政主管部门或者征收机构及其工作人员玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权、贪污票款的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十七条　征收机构或者受托单位违反本规定第八条、第十二条第一款、第十三条第一款规定的，由市物价、财政、监察、审计等部门依法予以处理。
　　第二十八条　路桥收费站违反本规定第十六条规定的，由征收机构依法对有关负责人给予行政处分。
　　第二十九条　本规定自2011年11月1日起施行。2007年12月24日汕头市人民政府令第95号公布的《汕头市机动车辆路桥通行费征收管理规定》同时废止。